Verkoopt TROS Radar ook al hypotheken ?!
De VvHN (Vereniging van Hypotheekadviseurs in Nederland)heeft TROS Radar verklikt aan de AFM (Autoriteit Financiele Markten).
Want volgens deze club helpt het programma (of beter : de website) bij het verkopen van hypotheken, kortweg "bemiddeling". En dat zonder vergunning.
Want de site verzamelt informatie van bezoekers en speelt deze gegevens door aan de site van Independer.nl. Eerder had diezelfde AFM gezegd dat dit soort activiteit gelijk stond aan bemiddelen.
Nou weet ik dat de TROS niet vies is van commerciele activiteiten en ze zal ongetwijfeld voor het doorgeven van deze info geld krijgen van Independer. Vooral als je weet dat Independer regelmatig te gast is bij het programma, waar ze objectief spreken over....hypotheken, natuurlijk !
Maar of dit verboden moet worden ? Nee.
Wel vind ik dat het Commissariaat van de Media (weer) eens met de TROS moet praten, want voor een publieke omroep is dit wel erg commercieel.
Maar ik vind dit niet bemiddeling. Dit is typisch de werkelijkheid van het internet, die de wet weer eens inhaalt : kan die TROS er iets aan doen dat mensen in drommen naar hun site toegaan ? Ze maken tenminste interessante programma's over financiele zaken. En dat ze die mensen willen helpen : ook helemaal begrijpelijk.
En als zelfs een paar eenvoudige vragen stellen en doorgeven hetzelfde wordt als "bemiddelen", tja, dan word het lastig zo op het internet : want heleboel sites verzamelen gegevens van klanten. Juist om ze beter te kunnen helpen.
Voor het geval je dit niet weet : het internet stikt van sites, die mensen doorverwijzen naar andere sites. En daar geld voor krijgen.
En de bekendste heet Google.
Die weet dat als je op "hele goedkope hypotheek voor iemand die wil besparen" hebt gezocht, je waarschijnlijk een hypotheek zoekt. Rechts van de zoekresultaten komen dan hypotheek-advertenties. Klik je daarop, dan krijgt Google geld van die adverteerder. Is Google dan ook bezig met "bemiddelen" ?
Nee, Google is dan gewoon een zoekmachine.
En de TROS is gewoon een geldmachine.
Want volgens deze club helpt het programma (of beter : de website) bij het verkopen van hypotheken, kortweg "bemiddeling". En dat zonder vergunning.
Want de site verzamelt informatie van bezoekers en speelt deze gegevens door aan de site van Independer.nl. Eerder had diezelfde AFM gezegd dat dit soort activiteit gelijk stond aan bemiddelen.
Nou weet ik dat de TROS niet vies is van commerciele activiteiten en ze zal ongetwijfeld voor het doorgeven van deze info geld krijgen van Independer. Vooral als je weet dat Independer regelmatig te gast is bij het programma, waar ze objectief spreken over....hypotheken, natuurlijk !
Maar of dit verboden moet worden ? Nee.
Wel vind ik dat het Commissariaat van de Media (weer) eens met de TROS moet praten, want voor een publieke omroep is dit wel erg commercieel.
Maar ik vind dit niet bemiddeling. Dit is typisch de werkelijkheid van het internet, die de wet weer eens inhaalt : kan die TROS er iets aan doen dat mensen in drommen naar hun site toegaan ? Ze maken tenminste interessante programma's over financiele zaken. En dat ze die mensen willen helpen : ook helemaal begrijpelijk.
En als zelfs een paar eenvoudige vragen stellen en doorgeven hetzelfde wordt als "bemiddelen", tja, dan word het lastig zo op het internet : want heleboel sites verzamelen gegevens van klanten. Juist om ze beter te kunnen helpen.
Voor het geval je dit niet weet : het internet stikt van sites, die mensen doorverwijzen naar andere sites. En daar geld voor krijgen.
En de bekendste heet Google.
Die weet dat als je op "hele goedkope hypotheek voor iemand die wil besparen" hebt gezocht, je waarschijnlijk een hypotheek zoekt. Rechts van de zoekresultaten komen dan hypotheek-advertenties. Klik je daarop, dan krijgt Google geld van die adverteerder. Is Google dan ook bezig met "bemiddelen" ?
Nee, Google is dan gewoon een zoekmachine.
En de TROS is gewoon een geldmachine.
gepost door Ewout Wolff. at
dinsdag, oktober 10, 2006
5 Comments:
Je gaat er vanuit dat Independer geld betaald aan de TROS? Hoe kom je aan deze informatie?
By
Anoniem, at woensdag, oktober 11, 2006 11:12:00 a.m.
Nee, ik weet dit natuurlijk niet zeker. Maar het lijkt mij niet meer dan logisch : TROS Radar stuurt mensen op de eigen site direct door naar de Independer site. Daarvoor is door beide partijen goed aan gewerkt, gezien deze site-in-site oplossing.
In internet-omgeving is het dan volkomen normaal dat de "ontvangende" partij daarvoor betaalt. Wellicht dat Independer niet in cash betaalt, maar hiervoor diensten verricht, zoals optreden in TROS Radar. Dat kan.
Maar het lijkt alsof je onaangenaam verrast wordt door mijn woorden, klopt dit ?
By
Ewout Wolff., at woensdag, oktober 11, 2006 4:50:00 p.m.
Je haalt hier wel een spannend punt aan Ewout, of eigenlijk twee.
De door jou genoemde constructie van doorverwijzen vanaf een programma site vindt inderdaad vaak plaats binnen sponsoringafspraken. Ik kan me hier niet voorstellen dat Radar het zich kan veroorloven om sponsors in het programma als expert aan te dragen. Dat is meer de Harry Mens methode. Ik ga er voorlopig van uit dat het hier een niet commerciële samenwerking betreft, maar misschien is dat mijn naiviteit.
Het tweede punt vind ik heel lastig, want op het moment dat je als leadleverancier meer dan alleen de NAWT gegevens meestuurt, beschouwt de AFM dit als een vorm van advies waar een vergunning voor nodig is. Als deze, mijns inziens volledig doorgeschoten benadering van de AFM standhoudt verwacht ik een grote shake out onder de leadgeneratiesites. Zelfs grote partijen met een maatschappijvergunning kunnen op deze manier geen leads meer aan hun tussenpersonen doorsturen.
Ik hoop dat we gauw ergens een middle ground vinden, voordat de AFM alle commercie onmogelijk maakt.
By
Anoniem, at donderdag, oktober 12, 2006 12:14:00 p.m.
Jan Kees,
Nee, ik denk niet dat je naief bent. Maar ik heb een tijdje voor de "Publieken" gewerkt en weet dat de TROS de scheidslijn met commercie regelmatig zeer benaderd. Zowiezo kan je je afvragen of het normaal is dat een publieke instantie zijn site dusdanig met die van een commercieel bedrijf kan verwikkelen als Tros Radar nu doet.
Zeker als je weet dat dit commercieel veel geld waard is, dan is dit tenminste de kat op het spek binden.
En verder : ja, de AFM kan de boel wel sluiten als deze constructies als "advies" worden gezien. Ik bedoel maar : ook Proteq heeft zo'n constructie met Kruidvat : kijk maar hier http://www.kruidvat.nl/domains/kruidvat/pages/iframe.aspx?content=13010000009589_2_13310000000001&contentcode=finance-verzekeringen-auto-2
We hebben dit voor & achter gecheckt : dit is geen advies. Maar we zijn natuurlijk wel een stuk duidelijker over de aanbieder, de verhoudingen tussen Kruidvat en Proteq e.d..
Dat dit een erg lastig en onduidelijk gebied is : dat kan ik je ook verzekeren. Als de AFM kan helpen om de zaken helderder te krijgen, zou dat erg helpen, ja.
By
Ewout Wolff., at donderdag, oktober 12, 2006 7:49:00 p.m.
Ewout,
Zoveel inzicht heb ik niet in de werking van de TROS. Vanuit Independer gezien is het wel een briljante zet trouwens. Instant betrouwbaarheid, ik ben jaloers.
Het grote voordeel dat Proteq met de Kruidvat constructie heeft is dat het om simple risk producten gaat en niet om hypotheken of pensioenproducten. Ik ga ervan uit dat de AFM hier voorlopig op de zelfregulerende werking in de branche vertrouwt.
Zoals je al aangeeft wordt er overal duidelijk gemaakt dat er alleen een Proteq product wordt aangeboden, door Proteq zelf, via de Kruidvat site kan er onder de vergunning van Proteq gehandeld worden, neem ik aan.
Mijns inziens doet de AFM erg haar best om zaken te verduidelijken. Het antwoord is gewoon altijd nee.
Ik mis trouwens nog de link naar de Kruidvat autopechservice....! Over window of opportunity gesproken.
By
Anoniem, at donderdag, oktober 12, 2006 8:46:00 p.m.
Een reactie posten
<< Home