Waarom laten we niet alles repararen ?
Er zijn twee soorten verzekeringen : een keert geld uit bij schade, de ander verricht een dienst om "schade" te herstellen.
De eerste komt het meest voor, de ander herken je het gemakkelijkst bij Uitvaartverzekeraars : sommigen verrichten nog steeds de hele uitvaart met alles erop & eraan voor hun verzekerden.
Wat ik mij nou afvraag : waarom wordt dit niet veel meer gedaan ? Dit is toch veel gemakkelijker dan al het gedoe met uitrekenen wat een schade is, geld overmaken, bewijzen hoeveel schade er is enzovoorts. Lijkt mij ook gemakkelijker voor verzekerden : wat er ook gebeurt (niet grappig bedoeld) - jij krijgt weer terug wat je had;
Waar denk ik aan ? Ik sta langs de weg en er komt een mannetje mijn auto repareren (Routemobiel/Wegenwacht). Mijn was/droog/vaatwasmachine begeeft het, er komt een mannetje vanuit de verzekeraar om hem te repareren (zouden dat de mannetjes van Interpolis zijn ? - anders leveren wij ze)
Dus wat zouden nog nieuwe toepassingen zijn ?
*Mijn computer crasht en iemand komt met een nieuwe & de backup van gisteren (gaaf !)
*Mijn 06 begeeft het en ik heb binnen een dag een nieuwe MET AL MIJN NUMMERS ERIN.
*Mijn huwelijk gaat stuk en er komt een relatietherapeut die het weer lijmt
*Ik word ontslagen en ik heb bovenop de WW gedurende 3 maanden mijn normale salaris (toch weer geld verdikke)
*Ik ben vrijgezel maar ineens trouw ik toch - Proteq betaalt de bruiloft.
Okay, niet de beste voorbeelden.
Maar achter dit "model" van verzekeren gaat natuurlijk wel iets leuks schuil : de gigantische inkoopkracht van verzekeraars : "namens" een paar miljoen verzekerden onderhandelen kan dan voor wel heeel lage kosten zorgen.
Hoe heette die site ook al weer, waar je gezamenlijk iets kon inkopen ? Misschien een idee om die weer terug te laten komen, met een verzekeraar erbij ?
De eerste komt het meest voor, de ander herken je het gemakkelijkst bij Uitvaartverzekeraars : sommigen verrichten nog steeds de hele uitvaart met alles erop & eraan voor hun verzekerden.
Wat ik mij nou afvraag : waarom wordt dit niet veel meer gedaan ? Dit is toch veel gemakkelijker dan al het gedoe met uitrekenen wat een schade is, geld overmaken, bewijzen hoeveel schade er is enzovoorts. Lijkt mij ook gemakkelijker voor verzekerden : wat er ook gebeurt (niet grappig bedoeld) - jij krijgt weer terug wat je had;
Waar denk ik aan ? Ik sta langs de weg en er komt een mannetje mijn auto repareren (Routemobiel/Wegenwacht). Mijn was/droog/vaatwasmachine begeeft het, er komt een mannetje vanuit de verzekeraar om hem te repareren (zouden dat de mannetjes van Interpolis zijn ? - anders leveren wij ze)
Dus wat zouden nog nieuwe toepassingen zijn ?
*Mijn computer crasht en iemand komt met een nieuwe & de backup van gisteren (gaaf !)
*Mijn 06 begeeft het en ik heb binnen een dag een nieuwe MET AL MIJN NUMMERS ERIN.
*Mijn huwelijk gaat stuk en er komt een relatietherapeut die het weer lijmt
*Ik word ontslagen en ik heb bovenop de WW gedurende 3 maanden mijn normale salaris (toch weer geld verdikke)
*Ik ben vrijgezel maar ineens trouw ik toch - Proteq betaalt de bruiloft.
Okay, niet de beste voorbeelden.
Maar achter dit "model" van verzekeren gaat natuurlijk wel iets leuks schuil : de gigantische inkoopkracht van verzekeraars : "namens" een paar miljoen verzekerden onderhandelen kan dan voor wel heeel lage kosten zorgen.
Hoe heette die site ook al weer, waar je gezamenlijk iets kon inkopen ? Misschien een idee om die weer terug te laten komen, met een verzekeraar erbij ?
gepost door Ewout Wolff. at
woensdag, oktober 18, 2006
4 Comments:
Ewout,
Merk ik wat keuzemoeheid bij je? Je bent dan in goed gezelschap in Nederland. Volgens de Economisch Statistische Berichten is bijna heel Nederland dat.
Ik deel jouw mening dat het handig is als er iemand je auto komt repareren als je ergens langs de weg staat, maar voor dingen thuis heb ik allemaal eigen "mannetjes".
De laatste keer dat mijn badkamerplafond ineens psychedelische waterpatronen ging vertonen bood de verzekeraar mij ook aan om een mannetje te sturen. Daar heb ik voor bedankt omdat ik in een dorp woon en zelf weet wie ik wel en wie ik niet wil inschakelen om het door mij gewenste resultaat te bereiken.
Gezamenlijke inkoopsites die nu nog werken zijn United Consumers of Letsbuyit waar gebundeld wordt ingekocht. Ik weet welke site je bedoelt, maar dan moet ik even in een presentatie uit 2000 kijken waar ik hem als voorbeeld heb gebruikt van een ten dode opgeschreven internetconcept. Volgens mij hadden ze een rups als logo...
Het scenario dat je schetst zie ik deels al in werkelijkheid, waar bijvoorbeeld een Centraal Beheer regelmatig een folder stuurt met kortingsbonnen voor pretparken erin of artikelen die je met korting kunt kopen omdat je een verzekering hebt (of had, daar doen ze niet moeilijk over)lopen.
Het lastige aan gezamenlijk inkopen, anders dan voor producten die je wekelijks nodig hebt of die je makkelijk in voorraad kunt houden is dat niet iedereen op hetzelfde moment hetzelfde product nodig heeft en dat er zoveel mogelijke opties zijn bij de meeste producten dat het heel moeilijk is om daar een grootste gemene deler in te vinden. Ook de marketing inkoppertjes zoals "voor het WK voetbal koopt iedereen een nieuwe tv" gaan niet meer automatisch op als ik Philips mag geloven.
Een partij die daar een oplossing voor gevonden heeft is www.ibood.nl, die elke dag 1 product aanbiedt. Geen idee of het werkt, maar wel grappig.
By
Anoniem, at woensdag, oktober 18, 2006 10:34:00 a.m.
Hai Jan Kees, leuk dat je weer schrijft.
Ja, keuzemoeheid is er duidelijk. Merk het ook aan mijn kids : ik probeer ze nu al te leren om om te gaan met alle keuzes die ze hebben.
Volgens mij kan je wel degelijk combineren wat je zegt : neem gewoon als verzekeraar niet 1, maar 3 leveranciers in de arm.
Dat je desondanks een klant een keuze moet geven om die hele hippe B&O-TV te kopen ipv de Actie!-Aristona (bestaat dat merk nog ?), geloof ik zeker.
Ik geloof ook dat het concept al voor een deel werkt, maar volgens mij nog niet genoeg : hoe kan je aan de ene kant zoveel online warenhuizen hebben met xxx-mogelijkheden en aan de andere kant verzekeraars, die hun klanten deze mogelijkheden niet kunnen bieden ?! Dat kan makkelijker.
Dan kan je dus inkoopkracht combineren met keuzevrijheid, keuzemoment en keuzeblijheid.
(Die rups was trouwens een mier, volgens mij) : http://www.lbi-netherlands.com/gfx/ants/ant_tip.gif - die was van Letsbuyit.com
By
Ewout Wolff., at woensdag, oktober 18, 2006 1:04:00 p.m.
Hmm, ik weet het niet van die mier.
Ik heb een groen/gele rups in mijn geheugen verbonden aan dit concept. Vervelend, dit kan me dagen bezighouden.
De discussie die je aanhaalt is een fundamentele: moet je je als verzekeraar richten op waar je goed in bent, namelijk het maken van verzekeringen, of moet je een marketingorganisatie zijn die rondom het kernproduct de wensen van klanten aftast en daar zoveel mogelijk op inspeelt.
Lijkt me een discussie die nauwelijks hier gevoerd kan worden en die eigenlijk alleen beantwoord kan worden door de klant.
Persoonlijk ben ik altijd wel in voor branchevervaging en nieuwe kanalen. Mijn laatste twee pc's komen niet voor niets van de Aldi, maar ik moet onmiddelijk toegeven dat ik de PC aanbiedingen van de Postbank toch met enige argwaan bekijk, een prijscheck op Tweakers laat zien dat ze helemaal niet zo goedkoop zijn. Een Vestel LCD tv bij de Gamma kopen zal ik ook niet snel doen. Combinatie merk/kanaal.
Hier schuilt direct ook het gevaar, je concurreert met partijen die zich focussen op de distributie van b.v. electronica en die door schaalgrootte daar een groede prijs aan kunnen verbinden. als Proteq kan je alleen maar meekomen in de prijsstelling als je voorraadriscico neemt en dan is het de vraag of je ten eerste daar de kennis voor in huis hebt en ten tweede of je het risico wilt lopen dat je marges negatief beinvloed worden door onverkochte LCD televisies.
By
Anoniem, at donderdag, oktober 19, 2006 10:44:00 a.m.
Je hebt natuurlijk gelijk : al het nieuwe is eng.
Het zou dan ook niet zo moeten zijn dat een verzekeraar de beste moet gaan worden in laagste prijzen.
Als je centrale inkoop alleen ziet voor schadegevallen, betekent het dat je het altijd een beperkt deel van de markt hebt : daar waar schade was.
Maar dit kan wel dusdanig substantieel worden, dat het voor een consument interessant kan zijn zo'n verzekeraar te nemen tov een andere.
En de vraag : moet een verzekeraar marketeer worden ? Die kan ik volmondig met ja beantwoorden : zeker de producten die wij voeren zijn voor 99% generiek.
Dan gaat het veel meer om de manier waarop je die aan de man krijgt dan over de inhoudelijkheid van het product.
En de klant ? Die kiest al : voor simpele producten groeit het marktaandeel van het directe kanaal.
By
Ewout Wolff., at donderdag, oktober 19, 2006 4:00:00 p.m.
Een reactie posten
<< Home